«Кризис правды»

В предыдущем материале были изложены краткие описания некоторых инструментов борьба с дезинформацией в сети, которые выложены на сайте «мозгового центра» RAND. Наверное, следовало бы сначала упомянуть о том, что список этот был сформирован в контексте более широкой исследовательской работы. Поэтому в этом материале рассказано именно об исследовании Truth Decay, которое проводит RAND.

Слово «decay» имеет в английском языке несколько значений. Упадок, разложение, увядание, затухание. Поэтому словосочетание «truth decay» можно перевести по-разному, но при этом почти все варианты будут слегка не очень. «Распад истины» или «затухание истины» как-то не звучит. То есть звучит слишком поэтично и криво одновременно. Поэтому лучше использовать нейтральное «кризис правды».

Truth Decay — это проект американского «мозгового центра» RAND, который направлен на изучение феномена снижение роли фактов и данных в медиа и публичном пространстве Соединенных Штатов. В 2018 году был опубликован первый отчет по данной теме, в котором были обозначены следующие четыре тренда, связанные с этим феноменом:

  • растущие разногласия по поводу фактов и аналитической интерпретации этих фактов; в качестве примеров приводится изменения мнений о безопасности вакцин и генетически модифицированных продуктов питания; а также общественное восприятие тенденций насильственной преступности в Соединенных Штатах. Это, примеры из 2018 года, думаю, что сейчас главным примером будет то, как воспринимаются факты по COVID-2019;
  • размывание границы между мнением и фактом, например журналистские материалы, в которых не проводится четкое разграничение между мнением и фактом;
  • увеличение влияние мнения и личного опыта на интерпретацию факта. Спекуляции, мнения и ложные сведения, распространяемые в традиционных средствах массовой информации (например, в газетах и на телевидении) и в социальных сетях, которые заглушают поддающиеся проверке данные (например, по таким темам, как влияние иммиграции на рабочие места и преступность);
  • снижение доверия к ранее уважаемым источникам фактов. Налицо значительное снижение общественного доверия и доверия к правительствам, государственны институция печатным изданиям, телевизионным новостям, книгам;

В исследовании RAND выделено четыре потенциальных причины «кризиса истины»:

1. Особенности процесса познания, такие как когнитивные искажения. Способы, которыми люди обрабатывают информацию и принимают решения, заставляют их искать мнения и аналитику, которые подтверждают их уже существующие убеждения. Личный опыт имеет больший вес нежели данные и факты. Люди больше полагаются на упрощенные представления о предмете и схожие мнения в соцсетях. Эти тенденции способствуют стиранию граней между мнением и фактом.

2. Изменения в информационной системе. Эти изменения включают:

  • рост социальных сетей, который резко увеличил объем и скорость информационного потока, а также относительный объем мнений;
  • преобразование медиарынка, с которым сталкиваются традиционные газеты и вещательные компании, в том числе переход к круглосуточному новостному циклу, растущая политическая заангажированность и усиление коммерческих мотивов в работе медиакомпании;
  • широкое распространение дезинформации и вводящей в заблуждение или предвзятой информации.

3. Принципы системы образования, которые ограничивают ее способность идти в ногу с изменениями в информационной системе. Поскольку информационная экосистема становится все более сложной, она производит, распространяет и потребляет дезинформацию и информацию, которые стирают грань между фактом и мнением.

4. Политическая, социально-демографическая и экономическая поляризация. Поляризация способствует росту разногласий в отношении фактов и аналитической интерпретации фактов и данных, а также стирает грань между мнением и фактом, создавая противоборствующие стороны, каждая из которых имеет свой собственный нарратив, мировоззрение и факты. Группы могут стать изолированными в своем мышлении и общении, создавая замкнутую среду, в которой распространяется ложная информация. Данные свидетельствуют о том, что политическая, социальная и демографическая поляризация не только серьезны и ухудшаются в современных Соединенных Штатах, но также пересекаются и усиливают друг друга.

Последствия разрушения истины проявляются во многих отношениях. В исследовании RAND определены наиболее разрушительные последствия для американского общества среди них следующее:

1. Разрушение общественного диалога. Без общего знаменателя, признанного набора фактов становится практически невозможным вести содержательную дискуссию о на важные темы. В результате качество разработки политики снижается, а процесс принятия решений замедляется.

2. Политический паралич. Неопределенность и несогласованность фактов создают все большие трудности в согласовании условий дебатов и препятствуют компромиссу. Отсутствие доверия к правительству усиливает позиции заинтересованных групп, которые могут в дальнейшем помешать принятию государственных решений. Политический паралич приводит к задержкам в назначениях на политические должности, утрате надзорных и следственных функций и неспособности принимать финансовые решения. Эта влечет за собой серьезные издержки для экономики, внешней политики, дипломатических отношений и доверия к правительству.

3. Отчуждение людей от политических и общественных институтов. По мере того, как снижается доверие к правительству, уменьшается и гражданское участие — процесс, который может усилить чувство отчуждения людей. Участие общественности в общественной жизни часто служит проверкой политических представителей, способствуя прозрачности, подотчетности и участию общественности.

4. Неопределенность политики на национальном уровне. Недостаток фактов и анализа для принятия политически решений приводит к неопределенности, когда отдельным лицам, корпорациям, противникам и союзникам не хватает объективных данных и критериев, на которых можно основывать решения, и они не могут доверять ключевым учреждениям в качестве источников информации.

Еще раз вышеприведенное больше относится к общественной и политической сфере американского общества, но подобные тенденции наблюдаются и у нас. Скажем, размывание границы между мнением и фактом. В соцсетях, где персонализация имеет очень серьезное значение, роль так называемых “лидеров общественного мнения” довольно высока. Они являются центрами «информационных пузырей», сообществ, исповедующих определенную идеологию и имеют довольно сильное влияние на своих читателей, слушателей и зрителей. Вопрос о том, как они стали этими самыми ЛОМами подчас остается открытым.

Есть еще одна серьезная поправка к нашей ситуации. К четырем причинам «кризиса правды» следует прибавить пятую — информационную войну, которая уже во время событий 2013-2014 годов приняла жесткие и циничные формы и продолжается до сих пор.

Информационный аспект российско-украинского конфликта привел к появлению нескольких мировозренческих «картин мира», которые полностью противоречат друг другу. Относительно одних и тех же фактов существуют диаметрально противоположные мнения. Это привело к тому, что в информационном поле страны существуют несколько практически взаимоисключающих идеологий, диалог между которыми подчас в принципе невозможен. Сейчас этот конфликт имеет характер «войны на уничтожение», но никак не поиска компромисса и вряд ли эта ситуация изменится в последующие годы. А это свою очередь, является серьезным тормозом к выработке более-менее общей картины развития страны на последующие годы.

Каковы пути решения проблемы «кризиса истины»? Один из инструментов — это уже упоминавшийся список Tools That Fight Disinformation Online, в котором приведено около восьми десятков различных инструментов, начиная от плагинов. О других будет рассказано в следующих материалах по теме.

Comments

comments

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *