Города и возможные трансформации ближайших лет
|Забивая в поисковик слова «город будущего» обычно мы получаем на выходе набор стандартных картинок. Острые иглы небоскребов, дерзко тыкающихся в небо, переплетенные змеями магистралей деловые и промышленные районы, между которыми снуют летательные аппараты и в которых почти не видно людей. Образ мегаполиса будущего, рожденный еще в начале XX века, не меняется десятилетиями — это высотная застройка и транспортная сеть. В принципе, это имеет под собой основания — небоскребы уже давно являются символом «успешного и делового» города. Художники просто экстраполируют текущее настоящее в недалекое будущее. Но есть ли это то будущее, которое действительно ждет нас?
Материал, который следует ниже, не претендует на то, чтобы быть всеобъемлющим. Здесь обозначены некоторые тенденции, которые, по мнению автора, серьезно изменят Город и восприятие Города Жителем уже в обозримом будущем (10-15 лет). Здесь я обозначу некоторые из них и последующих материалах эти направления будут описаны более подробно.
Кардинальное повышение динамики изменения городской среды
Если раньше изменения городской среды занимали месяцы и годы, то в ближайшем будущем ожидается резкое повышение этой динамики. Это относится как к темпам возведения, так и уже эксплуатирующимся зданиям. Главными факторами в этом будут выступать автоматизация стройки, совершенствование процесса проектирования (BIM и все что с ним связано), а также тесная связка между ними. Электронные чертежи, которые подаются прямо в память автоматической строительной техники, работающей 24/7 — это то, что уже становится реальностью.
В отношении самой застройки можно упомянуть динамические здания. Решения тут варьируются от динамических фасадов до зданий с вращающимися этажами. Конечно, подобные решения пока еще довольно экстравагантны да и применимы скорее к коммерческой недвижимости, например, гостиницам или офисным центрам высокого класса. Но в перспективе можно говорить не только о точечной застройке динамическими зданиями, но и целых районах. Возьмем такой элемент городской среды, как центральная городская площадь. Такой центр общественной жизни в разное время выполняет разные функции, которые обеспечивают, в основном малые архитектурные формы и декорации. А теперь представим, что несколько гектар могут преобразовываться в концертный зал, спортивный стадион с беговыми дорожками, торговый или выставочный центр. Почему нет?
Города как энергетические станции
Да, звучит несколько смешно, потому как на сегодняшний день здания являются одним из главных потребителей ресурсов, в том числе и энергетических. Но «зеленое строительство» и устойчивое развитие в целом привели к тому, что уже появляются здания с отрицательным балансом энергии, то есть они способны производит энергии больше, нежели потребляют. Конечно, пока это касается небольших жилых зданий, но такие технологии можно масштабировать. Кроме того есть и чисто энергетические технологии, которые уже с успехом применяются в городской застройке и зданиях, начиная от традиционных энергосберегающих технологий до «умных» сетей и вещей. Вкупе с применением возобновляемых источников энергии в промышленном масштабе, они качественно изменят жизнь городов.
Новые транспортные коридоры
На текущий момент одним из основных факторов, влияющих на жизнь горожан и функционирование города, является транспортная сеть. Думаю, что жителям крупных городов это объяснять не надо. Ежедневные пробки, в которых приходится стоять — это только видимая часть проблемы.
Появление новых видов транспорта, в частности, воздушных автомобилей и более широкое распространение БПЛА приведет как к кардинальному изменению влияния транспортных коридоров на жизнь городов, так и организации воздушного пространства. Время «плоских» планировок пройдет и придет время объемного планирования городов. К подземной и наземной прибавится еще и воздушная транспортная система, которая с одной стороны упросит городскую логистику, а с другой — усложнить функционирование города. В любом случае, изменения будут. Здания, особенно высотные, должны будут обзавестись соответствующей инфраструктурой для приема воздушных судов, не говоря уже об инфрастуктуре обслуживания. Должны появится разметка воздушных коридоров и правила безопасности.
Думаю, что создатели фильма «Назад в будущее» ошиблись только во временных рамках, но не по сути.
Роботы, как новый социальный класс
Наверное, с этого стоило бы начать, поскольку Город это не только и дома и улицы, но и его жители.
Развитие AI и робототехники приведет к возникновению новых типов жителей — человекоподобных роботов с AI и механизмов, оснащенных AI. Да, может быть пока это еще из разряда фантазий в стиле фильма «I, Robot», но люди в вагонах метро в час пик пятнадцать лет назад тоже выглядели по-другому. Они не втыкали в карманные компьютеры, мощность которых была пределом мечтаний ученых полвека назад.
Каким станут городам с роботами? Пока сказать трудно, но уже сейчас можно прогнозировать, что для них понадобится инфраструктура для обслуживания и правила поведения. Что не сможет не сказаться на жизни городов. И может уже сейчас имеет смысл продумывать то, чем станут города с этими «новыми жителями».
Город как мультипространство
Город переменчив. Днем мы видим фасады домов, улицы, деревья и другие детали застройки, но уже вечером город преобразуется. Внешнее освещение способно преобразовывать здания, акцентируя внимание на том, что при дневном освещении не было видно. И это только физический слой. С развитием таких технологий, как «наложеная» и «смешанная» реальность Город перестанет иметь одно «лицо». Его физический план стает основой для сотен виртуальных пространств самого различного назначения – от туристических гидов до технических карт.
По сути мы будем иметь дело не с одним городом, а с сотнями, если не тысячами городских пространств. Причем, пространства эти могут иметь также свою динамику, которая отличается от реальной. Скажем, турист, попадая в исторический квартал сможет, например увидеть его историю — как менялась застройка в разные периоды времени. Или бизнесмен, оценивая здание для размещения магазина или прозводства, сможет оценить его с помощью «утилитарных» информационных слоев, построенных на основе многолетней статистики.
Развитию информационного мультипространства городов будет способствовать и технологии Smart City, развитие социальных сетей, а также мобильные гаджеты. И то и другое и третье является источником мощного информационного трафика, который в свою очередь является «сырьем», строительным материалом для информационного мультипространства.
На этом пока все. Повторюсь, это далеко не все тенденции, которые будут влиять на города в средне и долгосрочной перспективе.
Так что это не последний материал в этой серии. Оставайтесь на линии.
В неудержимом стремлении структурировать обсуждение 😉 попытаемся в этот раз применить (для разнообразия, не ТРИЗом же единым…) стандарт ISO 81346, который подсказывает, что систему неплохо бы рассмотреть (как минимум) с 3-х viewpoints (или точек зрения): компоненты, модули, и размещения. Посмотрим, что при таком подходе получается в нашем случае:
а) компоненты (или функцинальная структура. думаем как о «принципиальной схеме») — задаемся вопросом: «а какие «функциональные блоки» в нашем городе будут присутствовать? Обращаем внимание, как минимум, на 2 момента: 1) как изменятся потребности, 2) что будет вынесено «за пределы города».
б) модули (или «конструктивное» рассмотрение — в смысле, как это будет реализовано). Применительно к нашему городу: энергообеспечение будет с помощью солнечных батарей на всех возможных поверхностях, или ториевыми мини-реакторами, или еще как?
в) размещения (где всё это будет физически находиться). Применительно к нашему городу, думаем о: плавучих и/или подводных городах, орбитальных комплексах, лунных/марсианских базах…
При этом мы помним, что выделить в чистом виде S-кривые для тех или иных технологий нам вряд ли удастся, и самые прорывные вещи будут происходить «на стыках» (что, безусловно, усложняет нам задачу прогнозирования — но когда это нас останавливало? 😉 )
Присоединяйтесь к обсуждению!
Рома, тут система сложнее и состоит из большего числа компонентов и, соответственно, наборов функций. Скажем, у тебя отсутствует такой ключевой компонент, как население города, которое само по себе разбивается на неоднородные слои. Кроме того, города являются частями более сложных систем, работая в связке с другими городами, являсь частью национальных и мировых экономик и т.д. Последнее — зачастую развитие города идет вообще без всякого плана. Поэтому честно говоря я в затруднее, как здесь можно применить ISO.
Вот чтобы я действительно обсудил — так это точки пересечения технологий, которые дают качественно другие условия городской жизни.
По порядку, как обычно 😉
1) Сложность системы: так и есть, система сложная, компонент и функций много (в голову, если она не гениальная (вот у меня, к примеру, не гениальная, приходится усиливать «думалку» системным подходом 😉 ) не помещаются, в связи с чем и пытаемся вынести модели этой системы на «внешний носитель», а хоть бы и в статьи и комменты на данном ресурсы — заодно получаем, как дополнительный профит, возможности группового обсуждения), предыдущим комментом я постарался обозначить viewpoint (компонентный) — но сами компоненты не перечислял, надеясь, что их перечень (хотя бы приблизительный) и будет результатом обсуждения статьи…
2) Население: да, осталось за рамками рассмотрения. Как и все остальные стейкхолдеры (чтобы не заморачиваться сейчас хитрыми определениями — думаем о них, как о всех, чьи интересы мы учитываем, проводя нашу систему (город будущего) по ее жизненному циклу (замысливания, проектирования и далее…). Здесь же определяем, на какие группы (слои) разбивать жителей (выделять отдельные типы стейкхолдеров). Заодно в явном виде формируем интересы этих стейкхолдеров к нашей системе;
3) Другие системы: тоже осталось за рамками рассмотрения. По-хорошему, нужно выделять:
а) «системы в операционном окружении» (что еще кроме города в нашей разбивке на системы бывает: деревни бывают? производственные/логистические/исследовательские (какие мы еще придумаем) «хабы» бывают? и т.д.
б) использующие системы (как надсистемы нашей «целевой системы» (к замысливанию которой мы прикладываем всю мощь наших интеллектов 😉 ). Частью каких надсистем будет наш город: государства? корпорации? религиозные объединения? что-то еще? Тут то у нас и прояснится перечень (или карта) стейкхолдеров (см. выше)
4) Развитие без плана: ну, у нас же деятельностный подход, или как? Мы ж всё это обсуждаем, чтобы как-то повлиять затем на всё происходящее? В крайнем случае, ни у кого плана не будет, а у нас будет 🙂 И если уж такой город нам соорудить не дадут — мы этот план/концепцию/видение/roadmap сможем применить к разного рода литературным/игровым (entertainment, в общем) проектам…
5) ISO 81346: если бы я предложил применить ISO 9001, то, безусловно, это было бы странно, а так… Вот примеры, к описанию каких типов систем этот стандарт применяют (http://81346.com/english/ — и там дальше побродить по сайту…). Для тех, у кого нет времени на изучение первоисточников: ISO81346 «заточен» под минималистичное описание сложных инженерных объектов (у нас город будущего — инженерный объект? как бы, да… сложный? еще как… так что всё сходится 😉 ). Кроме того, заявлять, что мы тут применяем ISO 81346, было бы излишне самонадеянно, на мой взгляд… Мы воспользовались их подходом (отсекая, в том числе, ненужные холивары на предмет «а зачем структурировать обсуждение именно так» (вот, серьезные люди целый стандарт разработали — о чем то ж они там думали 😉 ну, и как минимум, он «внутренне непротиворечив» (как framework для обсуждения)… Так что бы от него не спешил отказываться 😉
6) точки пересечения технологий:
6.1) я уже призывал (в комменте к предыдущей статье) создать «технологический стек» применительно к нашей «предметной области» — но, пока никто из экспертов (или сочувствующих) в этой самой предметной области не откликнулся… А с этой моделью проводить предложенное тобой обсуждение было бы гораздо легче…
6.2) без разбирательства с границами и составом города, как системы — нам будет сложно составить перечень этих технологий, пересечение которых мы и будем обсуждать… К примеру: если мы варианты лунных/марсианских городов не рассматриваем, то двигатель на антивеществе (который, кстати, хотят в 2019 уже в космосе испытывать, http://www.nextbigfuture.com/2016/10/positron-dynamics-vision-of-antimatter.html) нам вроде и без надобности, а если собираемся — то вполне себе «прорывная технология» может оказаться… (здравствуй, обсуждение в формате «размещений» из ISO 81346)
6.3) моим вкладом в перечень «прорывных технологий» (для последующего обсуждения их пересечения) можно считать ссылку на презентацию Tony Seba (http://www.technocrats.com.ua/fantasty-futurologi.html#comment-124). Предлагайте ваши варианты (и/или критикуйте предложенные) — и будем обсуждать 🙂
Disclaimer: подтягиваемый мною набор инструментов/стандартов/подходов — он не случайный и не «генерируемый по ходу дела». За подробностями (или, точнее, «обзором верхнего уровня», добро пожаловать сюда: http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking_2015.pdf). Там, как говаривал один персонаж, «черепахи до самого низа» (и в плане обоснования выбора именно этих стандартов/подходов/инструментов, и практики/кейсы по их примению).
Отличные мысли развития городских поселений, но скорее всего воплощены будут не скоро. А пока пыль, копоть и мусор 🙂