Безусловный базовый доход — так ли он нужен?

Роботизация наступает и все чаще говорят о том, что во избежание социальных потрясений нужно что-то предпринимать. И чаще всего говорят о так называемом «безусловном базовом доходе» («Basic Universal Income»). Единственно ли это возможный вариант?

Читая про безусловный базовый доход, я думаю о том, что классики марксизма-ленинизма сейчас переворачиваются в гробах. Почему? Потому что говорят об этом «акулы капитализм» типа Билла Гейтса и Ричарда Бреносона. О том, что эксперименты по внедрению этой практики проводятся в насквозь капиталистических странах. Да и сама связка «роботы будут работать, а мы будем получать деньги просто так» это, вообще-то тот самый коммунизм, о котором «так долго мечтали старые большевики». Впрочем, речь сейчас не о том, чья система победила. Речь о том, насколько вообще правильна концепция Basic Universal Income (BUI) в принципе.

Две причины, по которым концепция BUI ущербна. В недавней статье о UBI исполнительный директор Institute of the Future (University of California, Berkeley), Марина Горбис, писала об этом c цифрами. Ключевой дефект нынешней системы капитализма в том, что контроль над активами, ресурсами и, как следствие, обществом, имеет относительно небольшая группа корпораций и людей. Так, в Соединенных Штатах 0.1% людей владеют 90% активов страны. А двадцать самых богатых людей США имеют в распоряжении суммарно столько же, сколько половина от 152 миллионов населения США. И этот разрыв увеличивается из года в год. Если говорить о нашей стране или других государствах, то ситуация примерно такая же.

По сути они сейчас распределяют блага. Система не поменяется с введением BUI, просто изменится формат перераспределения благ. Если раньше их давали в обмен на труд, то потом будут давать в обмен на то, чтобы просто окна не били. Другими словами, поменяется метод распределения благ, но не система как таковая. В ряде случаев люди станут еще более зависимы от «руки кормящего». Например, те, кто не склонен слишком утруждать себя работой. Получив доступ к BUI такие ребята быстро превратятся в аналог древнеримского плебса, который требовал «хлеба и зрелищ». Да, конечно, достаточно тех, кто найдет себе занятие даже получая BUI, но будет достаточно и тех, кто будет валять балду. Эти «новые плебсы» будут подконтрольным и легко управляемым социальным слоем.

По мнению все той же Марины Горбис (вместе с Institute of Future), речь должна идти не столько о Basic Universal Income, а о Basic Universal Assets, то есть безусловных базовых активах (BUA). По мнению экспертов Institute of Future делит эти активы на три крупные категории: частные активы (деньги, земля, дома), публичные активы, например, инфраструктура, образование, здравоохранение, энергетические сети и открытые активы, которые являются относительно новой и быстро растущей категорией в цифровой форме — например, википедия или бесплатное программное обеспечение.

Концепция интересная, но вся история человечества показывает, что люди более склонны к стяжательству, нежели к честному распределению богатств. Конечно, далеко не все так плохо, есть примеры и того, как национальные ресурсы распределяются справедливо. Например, в норвежском стабфонде, Statens pensjonsfond utland, который формируется в том числе и от продажи энергоносителей по состоянию на сентябрь 2017 года накоплено 1 триллион долларов. Но вряд ли люди, чьи семьи на протяжении нескольких поколений накапливали, а также тех, кто правдами и неправдами лезли наверх пирамиды, станут отдавать «нажитое непосильным трудом».

Подобная модернизация системы распределения активов означает переход к несколько другой экономической формации. Вкупе с другими элементами такими как например, шеринговая экономика (аренда, совместное владение вещами), можно действительно говорить о некоей вариации коммунизма. Это даже более серьезные подвижки, нежели роботизация / автоматизация, поскольку будет влиять не только на экономику, но на другие аспекты жизни обществ. И даже если в развитых странах элиты начнут подобные тектонические сдвиги, не стоит забывать, что мир не однороден. Стоит помнить об обществах, в которых архаичное накопление богатств узкой прослойкой элиты идет не так давно. Эти будут «защищать свое» до последнего гражданина своей страны.

Поэтому лично я в такие Basic Universal Assets не слишком верю. Скорее, элиты пойдут на уступки, причем выгодные прежде всего самим элитам. Скажем, практика продажи своим работникам небольших пакетов акций — это как раз такая практика. Вполне возможно, что в части других активов собственники также пойдут на встречу остальным слоям населения. Так или иначе, AI и роботизация приведет если не к смене экономической формации, но к ее серьезной трансформации, последствия которой будут намного глубже, нежели беспилотные грузовики, летающие такси и роботы в ресторанах быстрого питания.

Comments

comments

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *